El 26 de septiembre, el presidente Donald Trump nominó a la jueza del Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito, Amy Coney Barrett, para ser juez de la Corte Suprema y suceder a la juez liberal Ruth Bader Ginsburg, quien acaba de fallecer. Tanto el presidente Trump como el presidente del Comité Judicial del Senado, Lindsey Graham, dijeron que el Comité Judicial del Senado puede iniciar una audiencia sobre la elección de Barrett como juez el 12 de octubre y completará la votación del Senado antes de las elecciones generales.

De acuerdo con los procedimientos legales, el Comité Judicial del Senado primero llevará a cabo una audiencia de confirmación sobre Barrett. Después de aprobar la revisión, el Senado votará.

Desde que asumió el cargo como juez de la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito en 2017, Barrett ha participado en muchos casos de temas candentes, como el aborto y la posesión de armas. También es profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Notre Dame, donde imparte clases de Constitución, Tribunales Federales e Interpretación legal. Después de que se predijo que sería candidata para reemplazar a la juez Ginsburg, el historial de Barrett como juez y erudito legal fue sujeto a un escrutinio estricto.

El enfoque de evidencia y actitud de Barrett sobre la ley y su oposición al fallo del «caso Roe y Wade» de 1973 se ha ganado el apoyo de muchos conservadores. El fallo de la Corte Suprema en este caso legalizó el aborto en 50 estados.

Al mismo tiempo, los defensores del derecho al aborto y los «activistas de los derechos civiles» y otros grupos «progresistas» expresaron su preocupación por el historial de Barrett.

Barrett había sido previamente examinada de cerca por volver a juzgar una demanda contra un niño de la Universidad de Purdue que fue declarado culpable de agresión sexual por el llamado «tribunal canguro» del campus.

A algunas personas también les preocupa que las creencias religiosas de Barrett afecten su análisis de la ley, como los casos relacionados con el aborto. La senadora federal Dianne Feinstein profundizó en sus antecedentes religiosos en 2017. Barrett respondió que los jueces no deben «seguir las creencias personales en el juicio del caso, sino seguir los requisitos de la ley».

Barrett apoyó la expansión de la propiedad de armas en su disensión sobre un caso en 2019.

Barrett también criticó un fallo de la Corte Suprema sobre Obama Medic Care. El fallo dictaminó que es legal que el seguro médico de Obama requiera que las personas compren seguro o lo multen, por no tener seguro se considera un impuesto y, por lo tanto, pertenece a un poder específico del Congreso.

Los demócratas también expresaron su preocupación. Barrett, al estar en contra de la atención médica de Obama, es posible que sea una excusa para atacar su nominación como Juez de la Corte Suprema de Justicia.

El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, en una conferencia de prensa el pasado sábado, dijo que «el presidente de Trump nominó a Barrett a la Corte Suprema, y que la salud del pueblo estadounidense estaría en grave riesgo. Si continua el Corona virus (virus PCCH) necesitaremos más atención médica, la nominación a Barrett por el Presidente Trump significaría que más de 100 millones de estadounidenses reducirán su atención médica».

Las siguientes son las opiniones legales de Barrett sobre algunos temas importantes.

Derechos de armas

Barrett expresó su apoyo a la posesión de armas en su oposición en el caso Kanter V.Barr en 2019. El caso cuestiona una ley federal porque priva a los delitos graves no violentos de la posesión de armas. Un empresario que admitió haber cometido fraude postal afirmó que la ley violaba el derecho de portar armas de la Segunda Enmienda.

Al final, la corte votó 3-2 y dijo que la ley federal y una ley similar en Wisconsin eran legales.

Barrett objetó que desde la fundación de los Estados Unidos, se considera peligroso que la legislatura privara a la gente de sus derechos de armas.

Ella escribió: «La historia está en línea con el sentido común: la legislatura tiene el poder de prohibir que las personas peligrosas posean armas. Pero este poder solo puede aplicarse a personas peligrosas».

Añadió: «La Segunda Enmienda otorga un poder individual que está estrechamente relacionado con el derecho natural a la autodefensa y no se limita a la participación ciudadana».

Derecho al aborto

Barrett manejó una serie de casos relacionados con el aborto en la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito y votó en contra de la abolición de las restricciones relacionadas con el aborto.

En 2018, Barrett votó por un tribunal completo para revisar un caso decidido por tres jueces. El caso involucró una ley en Indiana que requería el entierro o la cremación de los restos de fetos abortados. Los jueces del tribunal de primera instancia y del tribunal de apelación consideraron que la ley violaba la Constitución. Al final, la decisión del Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito denegó la revisión e impidió la implementación de la ley.

En ese momento, Barrett se sumó a la opinión disidente del juez Frank Easterbrook. Plantearon otra disputa legal que ha sido abolida pero que no está en proceso de nuevo juicio. El juez Easterbrook lo llamó «ley eugenésica». La ley prohíbe los abortos por motivos de género, raza y discapacidad.

Los jueces Easterbrook y Barrett declararon que la Corte Suprema nunca se ha pronunciado sobre este tipo de ley, y también es el único organismo que se pronuncia sobre este tema.

Posteriormente, la Corte Suprema restableció la ley de Indiana sobre la eliminación de restos fetales.

En 2019, Barrett votó a favor de una revisión de una decisión de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito. El fallo apoya un desafío a otra ley de aborto de Indiana. Esta ley de Indiana requiere que una niña menor de 18 años notifique a sus padres cuando solicite un aborto, incluso si ha pedido consentimiento al tribunal en lugar de a sus padres.

El Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito finalmente rechazó la revisión.

Reportero: Ling Hao

Editor: Ji Yun

Versión en chino: https://www.soundofhope.org/post/426439?lang=b5

 

Nos interesa tu opinión, deja tus comentarios

comentarios