Tres documentos inéditos del Instituto de Virus de Wuhan salen a la luz, lo que agrava las sospechas de filtración en el laboratorio

0
303
El investigador de virus chino Shi Zhengli (izquierda) en el laboratorio de investigación de virus de Wuhan. (Crédito de la foto: AP)

Debido a que el PCCh lleva años utilizando virus mortales para crear armas biológicas, la comunidad internacional está sospechando cada vez más sobre si el virus comunista chino se filtró desde los laboratorios del Instituto de Wuhan y aumentan los llamamientos para que se realice una investigación exhaustiva.

Shi Zhengli, investigador del Instituto de Investigación de Virus de Wuhan (China) y otras personas han estado respaldando el origen natural del virus del PCCh (SARS-CoV-2), pero han sido cuestionados por encubrir deliberadamente la verdad. Han salido a la luz tres tesis doctorales y de máster inéditas del WIV, que contienen información importante que entra en conflicto con declaraciones anteriores del instituto.

El periódico francés Le Monde informó el 27 de mayo, que la hipótesis de un accidente de laboratorio como posible origen de la pandemia del Covid-19 ya no es una teoría conspirativa: en una carta publicada en la revista Science el 13 de mayo, una veintena de científicos de alto nivel pidieron que se examinara esta posibilidad del mismo modo que la propagación natural de las enfermedades «zoonóticas». La posibilidad se examinó de la misma manera que el desbordamiento natural «zoonótico». La carta llega apenas unas horas después de que se revelaran en Twitter tres trabajos académicos (una tesis de doctorado y dos de máster) realizados por el Instituto de Investigación de Virus de Wuhan (WIV) en los últimos años.

El 13 de mayo, la cuenta anónima de un científico en Twitter que habitualmente divulga contenidos sensacionalistas reveló tres trabajos inéditos de la WIV. Los trabajos fueron escritos en chino e incluyeron una tesis de doctorado y dos tesis de máster, defendidas en 2014, 2017 y 2019.

El 14 de mayo, el periódico francés Le Monde publicó un artículo en el que analizaba las numerosas sospechas de estas tesis, argumentando que, aunque nunca se han hecho públicas hasta la fecha, contienen información importante.

Según los expertos consultados por Le Monde, los tres trabajos ponen en tela de juicio ciertos datos que la comunidad científica internacional da por sentado en relación con el número y la naturaleza de los coronavirus conservados en el Instituto de Investigación de Virus de Wuhan, los experimentos realizados con ellos e incluso la integridad de las secuencias genéticas virales publicadas en los últimos meses por el instituto de investigación de Wuhan.

Los expertos afirman que el contenido del documento parece contradecir varias declaraciones anteriores del WVI, poniendo en duda ciertos datos que la comunidad científica internacional daba por sentado.

Una de estas contradicciones se refiere a la secuencia del llamado virus RaTG13, publicada por el Instituto de virologia de Wuhan, cuyos investigadores afirmaron en un artículo publicado en la revista británica Nature en febrero de 2020 que la secuencia genética de este virus de murciélago «tiene un 96,2% de homología con el virus comunista chino (SARS-CoV-2)».

Unas semanas después de la publicación del artículo, un microbiólogo italiano informó que una pequeña parte del genoma del RaTG13 ya había sido publicada por los investigadores de Wuhan en 2016, pero entonces no se llamaba RaTG13, sino Ra4991. En julio de 2020, Shi Zhengli también afirmó en una entrevista con la revista estadounidense Science que se trataba del mismo virus, pero que pasaría a llamarse RaTG13 en 2020.

Sin embargo, Etienne Decroly, virólogo del Centro Nacional de Investigación Científica (CNRS) de Francia, señaló que los datos del trabajo mostraban que la secuencia RaTG13 publicada en 2020 no era estrictamente idéntica a la secuencia Ra4991 que se había utilizado en la defendida en 2019, en contra de lo que afirmaba la WIV.

El investigador explicó: «En el trabajo defendido en 2019, se compararon diferentes regiones de los genomas de varios coronavirus de murciélagos, incluido el Ra4991, con las regiones correspondientes del coronavirus del síndrome respiratorio agudo severo humano (SARS-CoV-1)», el análisis del trabajo mostró que las principales diferencias se localizaban en la parte del genoma que corresponde a la forma de espiga en el grupo de ADN, la proteína que permite al virus entrar en su célula huésped».

Los investigadores explican que «esto representa una variación de entre el 1 y el 1,5 por ciento en este segmento del genoma, que es significativa y corresponde a entre 10 y 15 variantes en un dominio que desempeña un papel clave en la infectividad del virus». Al surgir la pregunta ¿por qué hay tantas diferencias entre secuencias que se supone que son idénticas? La dirección del WIV no respondió a las peticiones de Le Monde.

Le Monde cita los análisis de los expertos que señalan que la integridad de la secuencia RaTG13 está en el centro de muchas de las cuestiones. Dado que los datos brutos publicados por el Instituto WVI eran insuficientes para reconstruir este genoma, la comunidad científica lleva tiempo exigiendo al instituto que explique cómo ha obtenido la secuencia completa de RaTG13.

Sin embargo, el WVI afirma que ya no dispone de las muestras biológicas correspondientes, por lo que es imposible reproducir la secuenciación.

Además, el WVI ha afirmado que RaTG13 se recogió en 2013 en una mina abandonada en Mojiang, provincia de Yunnan, que está infestada de murciélagos. Y los informes públicos indican que seis trabajadores de la mina habían contraído una enfermedad pulmonar en la primavera de 2012, con síntomas similares a los de la neumonía causada por el SARS o el virus comunista chino y tres de ellos murieron.

En noviembre de 2020, presionados por el exterior, los investigadores del WVI publicaron un artículo en la revista Nature en el que decían que, además del RaTG13, habían recogido otros ocho coronavirus similares al SARS en la mina de Mojiang, pero no se han publicado hasta la fecha.

Sin embargo, los tres documentos mencionados indican que al menos otro coronavirus está retenido en el WVI y su presencia aún no ha sido revelada.

La publicación del WVI en Nature, afirma que recibieron y analizaron 13 muestras de sangre de cuatro trabajadores enfermos de la mina de Mojiang en 2012, pero no detectaron ningún signo de infección por coronavirus.

Sin embargo, en la citada tesis de máster defendida en 2014 se menciona que en ese momento no fueron 13 sino 30 las muestras que recibió WVI y todas ellas fueron analizadas.

De las tres tesis mencionadas, la de 2017 es la más avanzada técnicamente, en la que se describe cómo se pueden injertar y modificar diferentes coronavirus mediante técnicas de construcción de virus quiméricos para probar la infectividad de diferentes coronavirus en células humanas o animales.

Virginie Courtier, investigadora del Instituto Jacques Monod de Francia (CNRS), es citada en Le Monde afirmando: «Sabemos que los investigadores del Instituto del Virus de Wuhan no revelan todos los datos que tienen. Pero esta vez el problema va más allá: varias de sus declaraciones anteriores parecen contradecir estas tesis».

El comentarista estadounidense Qin Peng señaló en Twitter que esto podría indicar que la secuencia RaTG13 fue modificado deliberadamente por Shi Zhengli y otros, para engañar al mundo.

Le Monde también señaló que la divulgación de los tres documentos debería aumentar la presión sobre las autoridades del PCCh y Etienne Decroly dijo: «Es hora de que el Instituto WVI abra su base de datos a toda la comunidad científica».

El Wall Street Journal, informó recientemente, citando informes de inteligencia estadounidenses no revelados anteriormente, que tres investigadores del Instituto de Investigación de Virus de Wuhan de la Academia de Ciencias de China habían buscado tratamiento médico en noviembre de 2019, uno o dos meses antes del anuncio oficial de la enfermedad del coronavirus de 2019.

El presidente de EE.UU., Joe Biden, ordenó el miércoles a las agencias de inteligencia que determinen el origen del nuevo coronavirus, virus del PCCH y dio un plazo de 90 días para presentar un informe al respecto. Biden dijo que las agencias de inteligencia estadounidenses tienen opiniones encontradas sobre el origen del virus, incluyendo la posibilidad de una filtración desde un laboratorio chino.

Editor: Yuan Mingqing
Reporter: Yue Wen Xiao
Versión original en chino: soundofhope.org

Nos interesa tu opinión, deja tus comentarios

comentarios